no_robin_hood
"That's my cup of tea!.. And this one, and that one too, and..."
День 16. Два варианта... почему-то. То есть случай повторных написаний одних и тех же картин, конечно, не единичен, а очень даже наоборот, но для кого был написан второй вариант, по-прежнему не очень ясно.

Лютнист. Около 1595-1597. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург


Лютнист. Около 1596-1597. Метрополитен-музей, Нью-Йорк


Дело в том, что обе картины датируются примерно одним временным промежутком — 1595-97 г.г., но фактически относятся исследователями к двум разным этапам творчества Караваджо.
В первом варианте (петербургском) — ещё немного романтизм, проба всего, натюрморт сильнее всей композиции, но постановка света уже фирменная, караваджевская. По словам Джованни Беллори, сам Микеле считал эту картину своей лучшей (ну, я не знаю, как он мог об этом точно говорить!) работой. Для меня очевидно, что, если она и не "лучшая" как таковая, то она наиболее стилистически характерная для него, то есть "караваджевская" от и до и ни с чем её не перепутать. А ещё я сама себе завидую, потому что несколько раз смотрела на неё с расстояния в полтора шага.
Во втором варианте (нью-йоркском) всё внимание зрителя сосредотачивается на созерцании музыки как таковой, без цветов и фруктов, а светотень выстроена так искусно, что речь не может идти о "раннем этапе творчества". Да, и вот здесь очень плохо видно, но в верхнем левом углу — щегол в клетке, и это может быть что угодно, но только не романтизм или оптимизм.

И для справочки. "Лютнист" всегда бы именно "лютнистом", в том числе и в советском искусствоведении, даже, я бы сказала, особенно — в советском. Потому что советские искусствоведы были лучшими в мире и, в отличие от, всегда точно знали, что откуда и почему.

@темы: 100 дней Караваджо, Микеле Караваджо, искусство, чукча флешмобит